21歲員工猝死 每日優(yōu)鮮“忙著甩鍋”？類似官司已有多起

零度完美

圖源：每日優(yōu)鮮官網(wǎng)

針對(duì)網(wǎng)傳半年前“員工猝死”一事，生鮮電商平臺(tái)每日優(yōu)鮮近日表示，公司確認(rèn)曾在去年7月與營銷服務(wù)商合作在深圳開展地推工作，任英杰為該服務(wù)商招募的服務(wù)人員。每日優(yōu)鮮愿基于人道主義為家屬提供相應(yīng)幫助，履行企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

不過，4月28日凌晨，認(rèn)證為“每日優(yōu)鮮商務(wù)BD任英杰”的賬號(hào)在脈脈平臺(tái)上表示，“每日優(yōu)鮮發(fā)表的聲明并未聯(lián)系家屬出來解決問題，包括寧波遠(yuǎn)景、北京萬古均未出現(xiàn)。”

此前，該賬號(hào)曾于2020年4月20日發(fā)文稱，自己為去世任英杰家屬。任英杰出生于1998年，2019年7月23日下午任英杰向直接負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假身體不適，遭領(lǐng)導(dǎo)拒絕。2019年7月24日，任英杰死亡。

“法醫(yī)、醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員鑒定為勞累過度猝死。死亡后發(fā)現(xiàn)任英杰服務(wù)的是每日優(yōu)鮮公司，簽合同發(fā)工資的公司是寧波遠(yuǎn)景人才創(chuàng)新有限責(zé)任公司，繳社保的單位是北京萬古恒信科技有限公司深圳分公司。這個(gè)迷魂陣把我們家屬害的夠慘，三家公司互踢皮球連我們走社保工亡都不配合。”上述賬號(hào)還表示。

圖源：職場社交平臺(tái)脈脈

天眼查顯示，2020年3月6日，寧波遠(yuǎn)景創(chuàng)新人力資源服務(wù)有限公司更名為寧波萬古配送服務(wù)有限公司，大股東變更為北京萬古恒信科技有限公司，主營業(yè)務(wù)由勞務(wù)派遣變更為物流配送。北京萬古恒信科技有限公司深圳分公司為勞務(wù)派遣公司，成立于2010年，由北京萬古恒信科技有限公司100%控股。

針對(duì)員工死亡事件，北京萬古恒信公司回復(fù)時(shí)間財(cái)經(jīng)稱，“這事跟我們沒有關(guān)系，我們只是人力公司，為其代繳社保。相關(guān)的糾紛問題你應(yīng)該去找每日優(yōu)鮮，他們才是主體。”

時(shí)間財(cái)經(jīng)隨后聯(lián)系了每日優(yōu)鮮方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“你應(yīng)該去找第三方公司寧波遠(yuǎn)景，我們不會(huì)跟家屬溝通，但我們一直在敦促寧波遠(yuǎn)景加快進(jìn)度去解決問題，也一直在密切跟進(jìn)這件事，后續(xù)各方都會(huì)提供證據(jù)，一切要等法律流程走完。”

而對(duì)于任英杰家屬提供的任英杰此前手持的每日優(yōu)鮮BD工牌，上述人士表示，只是服務(wù)商為更容易展開地推工作給與其的身份認(rèn)證，具體情況還有待核實(shí)。

值得注意的是，任英杰家屬曾表示，在寧波社保局查詢發(fā)現(xiàn)寧波遠(yuǎn)景并無實(shí)際辦公地點(diǎn)和人員，其已更名為寧波萬古配送服務(wù)有限公司，該公司法人胡瓊玲已更改為北京萬古恒信公司的法人衣景春，兩家公司為同一個(gè)老板。隨后，時(shí)間財(cái)經(jīng)分別致電更名后的寧波萬古配送服務(wù)有限公司和北京萬古恒信科技有限公司深圳分公司，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

中國物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿告訴時(shí)間財(cái)經(jīng)，具體工傷認(rèn)定需看勞務(wù)合同。生鮮電商和外賣等企業(yè)末端，采用眾包和外包人力屬于一種新型合作關(guān)系，在法律上存在一些盲點(diǎn)。但從本質(zhì)上看，眾包人力或外包及勞務(wù)派遣等，屬于平臺(tái)型企業(yè)生態(tài)圈人力，是達(dá)成平臺(tái)價(jià)值的底層支撐，這些人力的歸屬感和責(zé)任感也是平臺(tái)企業(yè)的資源，也需要平臺(tái)型企業(yè)考慮到相關(guān)義務(wù)。

涉多起勞務(wù)糾紛

官網(wǎng)顯示，2014年成立的每日優(yōu)鮮曾完成多輪投資，是“2000萬人共同選擇”，可最快1小時(shí)達(dá)。在前置倉模式上，公司采取直營+加盟的管理模式，加盟者被稱之為“微倉合伙人”。

但也正是因?yàn)檫@種加盟模式，每日優(yōu)鮮勞務(wù)糾紛不斷。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，2019年11月《北京每日優(yōu)鮮電子商務(wù)有限公司與劉堅(jiān)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審案件二審民事判決書》裁判文書顯示，2017年7月30日，每日優(yōu)鮮公司委托第三方上海XX有限公司與李某簽訂《每日優(yōu)鮮微倉（便利店）合作合同》，約定李某負(fù)責(zé)每日優(yōu)鮮平臺(tái)商品配送事宜。李某雇傭崔某某后，崔某某與上海XX有限公司簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議》，該協(xié)議顯示于“每日優(yōu)鮮”手機(jī)APP的“個(gè)人中心”頁面。

2018年4月2日，崔某某駕駛電動(dòng)自行車將劉某撞到，劉某被認(rèn)定為十級(jí)傷殘。2019年1月，法院一審認(rèn)為，勞務(wù)派遣期間，被派遣工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。后法院判定每日優(yōu)鮮公司支付劉某15.2萬殘疾賠償?shù)荣M(fèi)用。

不過，每日優(yōu)鮮不服上述審理結(jié)果，于2019年7月再次提起上訴。其上訴理由為，每日優(yōu)鮮公司允許李某使用每日優(yōu)鮮公司標(biāo)志的設(shè)備、服裝等，李某雇傭崔衛(wèi)東，崔衛(wèi)東與每日優(yōu)鮮公司無關(guān)，“不能因?yàn)榇扌l(wèi)東為每日優(yōu)鮮公司派送物品即認(rèn)定崔衛(wèi)東與每日優(yōu)鮮公司存在法律關(guān)系。”不過，上海市第一中級(jí)人民法院駁回了其二審請(qǐng)求。

同樣，2017年12月，每日優(yōu)鮮與葛某簽訂每日優(yōu)鮮微倉（便利店）合作合同，張某后在葛某承包每日優(yōu)鮮微倉寧波萬科站從事配送工作，后張某將柳某撞成十級(jí)傷殘。因每日優(yōu)鮮電子平臺(tái)數(shù)據(jù)中明確記載張某系每日優(yōu)鮮寧波萬科站配送員的事實(shí)，法院一審判定每日優(yōu)鮮賠償柳某8萬元。不過，2019年8月，每日優(yōu)鮮再上訴，理由仍為每日優(yōu)鮮不是張某用工主體，應(yīng)由葛某承擔(dān)柳某賠償責(zé)任。

圖源：每日優(yōu)鮮官網(wǎng)

值得注意的是，重慶籍楊某某也曾于去年底因與北京萬古恒信科技有限公司、每日優(yōu)鮮公司就勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)一事提起上訴。目前，該案已于2020年2月以調(diào)解方式結(jié)案。

時(shí)間財(cái)經(jīng)以“每日優(yōu)鮮”為關(guān)鍵字、在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，截至2020年4月30日，與每日優(yōu)鮮相關(guān)的交通事故共有9起、人身損害賠償5起、勞動(dòng)爭議5起、精神損害5起。其中，數(shù)起案件的爭議焦點(diǎn)均為：當(dāng)事人與每日優(yōu)鮮公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

獲增資11億元

4月27日上午，每日優(yōu)鮮創(chuàng)始人徐正發(fā)布內(nèi)部信表示，生鮮電商行業(yè)已從百億級(jí)別短跑小組賽到千億級(jí)別長跑的淘汰賽，而每日優(yōu)鮮已在百億規(guī)模的量級(jí)上實(shí)現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的盈利性增長。天眼查顯示，2020年3月30日，北京每日優(yōu)鮮電子商務(wù)有限公司注冊(cè)資本新增11億元。

2019年，前置倉模式下的生鮮電商并不好過。包括美團(tuán)小象生鮮、盒馬、永輝超市“超級(jí)物種”都出現(xiàn)關(guān)店現(xiàn)象，2019年11月、12月，又有妙生活、呆蘿卜、吉及鮮、我廚等一批生鮮電商平臺(tái)相繼被爆出關(guān)店等消息。2020年3月，盒馬則宣布直接放棄前置倉業(yè)務(wù)。

“前置倉肯定有價(jià)值，其需要解決中央倉配送成本高，配送不及時(shí)的問題。不過，相比盒馬的倉店一體模式，每日優(yōu)鮮在流量獲取上，存在一定劣勢。”互聯(lián)網(wǎng)分析師唐欣對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示。

那么背靠騰訊，在千億級(jí)生鮮電商淘汰賽來臨之際，百億規(guī)模的每日優(yōu)鮮參與的這場千億規(guī)模的拉鋸戰(zhàn)是否已經(jīng)演變?yōu)榫揞^之爭？

“在生鮮電商激烈的競爭中，確實(shí)需要大量的資金和資源導(dǎo)入，但不應(yīng)該簡單的把未來的商業(yè)看成巨頭之間的戰(zhàn)爭，因?yàn)榫揞^并不能助企業(yè)擁有長期核心競爭力。”創(chuàng)新戰(zhàn)略顧問唐心通對(duì)時(shí)間財(cái)經(jīng)表示。

楊達(dá)卿則認(rèn)為，目前生鮮電商主要投入還在營銷環(huán)節(jié)，在生鮮供應(yīng)鏈上屬于淺介入，這個(gè)階段并不能形成實(shí)質(zhì)性的淘汰賽，此消彼長受資本影響較大。

) g8 f! N% U' D" j$ e1 Q- V6 u  q3 H