淮安某小區(qū)如此“一刀切”，眾業(yè)主苦不堪言！

淮安人網(wǎng)

網(wǎng)友爆料：我們是華都名邸二期小區(qū)業(yè)主，如今清江浦區(qū)要求小區(qū)一車一位，因小區(qū)前期車位規(guī)劃不足，導(dǎo)致我們部分業(yè)主車輛只能停靠在小區(qū)道路上或者在小區(qū)外違停。
. `3 x2 [  \5 e

我們業(yè)主積極配合物業(yè)管理，要求物業(yè)提供車位，業(yè)主租用。然而物業(yè)的方法簡(jiǎn)單又粗暴，他們表示：小區(qū)有多少車位，就多少車進(jìn)小區(qū)。

+ D$ d/ h! X. u7 l

這種一刀切的做法，導(dǎo)致剩余車輛只能在小區(qū)外違停，交警天天來貼單，110每天為此多次出警，矛盾逐步升級(jí)........
+ A" `. e/ [) c2 ]' b0 m

真的不能理解物業(yè)的做法，為了創(chuàng)建文明城市，小區(qū)內(nèi)的確做到了一車一位，但剩余車輛呢？不允許業(yè)主駛進(jìn)小區(qū)，每天只能在外流浪違停，這不是飲鳩止渴嗎？不僅我們小區(qū)，富春、浦東都這樣，車輛只能在小區(qū)內(nèi)道路臨時(shí)停靠。

既然文件已經(jīng)實(shí)行，難道物業(yè)不該先把自己的工作做好嗎？設(shè)法增加小區(qū)車位，或采取其他解決辦法，我們業(yè)主又不是不配合，物業(yè)這樣搞，簡(jiǎn)直太荒唐！我們找物業(yè)溝通與解決問題，物業(yè)丟下一句話：文件，就這樣。真是快氣死了！

善待

你就因?yàn)樽约很囕v沒車位，讓物業(yè)想辦法？你認(rèn)為物業(yè)就不想增加車位增加收入嗎？要不他們就破壞小區(qū)原有的綠化建車位，最終損害的還是小區(qū)，得利的反而是物業(yè)。你查一下網(wǎng)上有多少小區(qū)綠化招到物業(yè)破壞建車位搞收入。廣大業(yè)主是怨聲載道

來自蘋果APP客戶端