司機(jī)沒離開現(xiàn)場，為什么也被認(rèn)定肇事逃逸？
本帖最后由 小皮球 于 2020-10-20 10:28 編輯10 月 19 日上午，江蘇高院微信公眾號(hào)發(fā)布一則案例，一名駕駛員在發(fā)生交通事故后沒有離開現(xiàn)場，但最后被法院認(rèn)定構(gòu)成肇事逃逸，這是怎么回事呢？
現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，2019 年 11 月 26 日，被告人韓某駕駛一輛重型半掛車，行駛到江蘇省盱眙 344 國道路段時(shí)，與一輛三輪電動(dòng)車碰撞，造成三輪電動(dòng)車駕駛員張某及乘車人孫某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，坐在半掛車上的韓某父親提出由自己頂包，韓某默許了。隨后韓某父親撥打電話報(bào)警，警察到達(dá)現(xiàn)場后，韓某未向警察表明身份，在警察將韓某父親帶離現(xiàn)場后，韓某也離開了，并在之后毀掉自己車輛的行車記錄儀。次日，韓某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案。
該案是一起交通肇事案件，案件的爭議焦點(diǎn)主要是被告人韓某案發(fā)后未離開事故現(xiàn)場，他默許其父親為其頂包，這能否認(rèn)定為肇事逃逸？合議庭形成了兩種意見。第一種意見認(rèn)為，韓某的行為不屬于肇事逃逸，理由是肇事逃逸的字面含義應(yīng)是逃離現(xiàn)場；第二種意見認(rèn)為，韓某的行為屬于逃避法律追究的行為，應(yīng)認(rèn)定為逃逸行為。
合議庭經(jīng)過評(píng)議，采納了第二種意見，即韓某的行為屬于交通肇事逃逸行為。理由如下：《交通肇事解釋》第 3 條規(guī)定，逃逸是指行為人在發(fā)生重大交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為。另外，關(guān)于 " 逃跑 " 行為。在通常情況下，逃跑表現(xiàn)為逃離事故現(xiàn)場。不過，刑法逃逸中的 " 逃跑 " 不是一個(gè)事實(shí)性的空間概念，而是一個(gè)規(guī)范性的概念，其本質(zhì)是逃避法律責(zé)任。除了逃離事故現(xiàn)場外，刑法逃逸中的 " 逃跑 " 還包含下列情形：行為人將被害人送到醫(yī)院后再從醫(yī)院逃跑；行為人在事故中受傷被送往醫(yī)院治療，后擅自離開醫(yī)院；行為人藏匿在事故現(xiàn)場附近；行為人在事故現(xiàn)場或醫(yī)院但隱瞞自己的肇事者身份；行為人讓他人頂包。另外，事發(fā)后韓某的一系列行為足以表明其 " 逃避法律追究 " 的主觀心理，屬于交通肇事后逃逸的行為。
法院認(rèn)為，韓某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。韓某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。綜合考慮該案犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性，決定對(duì)被告人韓某從輕處罰。最后，法院判韓某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。一審宣判后，韓某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，現(xiàn)該判決已生效。
來源：現(xiàn)代快報(bào)
頁:
[1]