事發(fā)淮安！“冠字號(hào)”讓最后一起犯罪事實(shí)水落石出！
“我就干了16次，我都承認(rèn)了，那個(gè)事情和我沒(méi)關(guān)系。”“你們有什么證據(jù)證明是我干的？”面對(duì)訊問(wèn)，周某始終不交代最后一起砸車(chē)盜竊犯罪事實(shí)。犯罪嫌疑人“零口供”、現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控視頻畫(huà)面……面對(duì)一系列證據(jù)難題，江蘇省盱眙縣檢察院檢察官通過(guò)自行補(bǔ)充偵查和引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查相結(jié)合，耐心對(duì)比被盜現(xiàn)金“冠字號(hào)”，成功夯實(shí)案件證據(jù)鏈條。7月18日，經(jīng)該院提起公訴，法院以盜竊罪判處被告人周某有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元；判處王某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金3000元。
案件一時(shí)陷入困局
今年2月，盱眙縣警方破獲了一起砸車(chē)盜竊系列案件：犯罪嫌疑人周某、王某經(jīng)過(guò)合謀，在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)破窗逃生錘、戶外手電筒、手套等作案工具，采取破壞車(chē)窗玻璃后盜竊財(cái)物等手段，在當(dāng)?shù)剡B續(xù)作案多起。3月，周某、王某被警方以涉嫌盜竊罪提請(qǐng)盱眙縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。
到案后，周某、王某很快交代了他們共同實(shí)施砸車(chē)盜竊的事實(shí)。據(jù)二人交代，2021年11月至2022年1月，二人分工配合，周某負(fù)責(zé)準(zhǔn)備作案工具、尋找作案車(chē)輛，王某負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)接送并望風(fēng)，先后在盱眙當(dāng)?shù)剡B續(xù)作案。
“本來(lái)案件情況很簡(jiǎn)單，犯罪嫌疑人也基本供述了犯罪事實(shí)，但是在審查中，我們卻遇到了一個(gè)不大不小的‘麻煩’。”負(fù)責(zé)辦理該案的檢察官童笑笑說(shuō)。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，兩名犯罪嫌疑人在那段時(shí)間內(nèi)連續(xù)作案17起，盜竊財(cái)物合計(jì)3.38萬(wàn)元，其中周某、王某聯(lián)合作案14起，周某單獨(dú)作案3起。審查中，王某交代了全部14起犯罪事實(shí)，周某交代了證據(jù)確鑿的16次作案情況，但對(duì)最后一起、也是數(shù)額最大的一起2.4萬(wàn)元盜竊情況始終拒不交代。
而恰恰這最后一起犯罪事實(shí)現(xiàn)有證據(jù)最少——沒(méi)有監(jiān)控視頻、沒(méi)有軌跡，難道真不是周某做的？檢察官感到案件一時(shí)陷入困局。
細(xì)心查驗(yàn)“冠字號(hào)”
為進(jìn)一步查清案情，承辦檢察官?zèng)Q定再次對(duì)案件情況進(jìn)行全面梳理、審查。審查中，檢察官發(fā)現(xiàn)前16筆犯罪事實(shí)中，犯罪嫌疑人交代的作案手法、作案時(shí)間，與公安機(jī)關(guān)查明的犯罪情況完全吻合，兩名犯罪嫌疑人供述的犯罪事實(shí)也基本一致。最后一筆犯罪事實(shí)，作案地點(diǎn)離犯罪嫌疑人周某家不過(guò)百米，周某極有可能是自己?jiǎn)为?dú)作案。
于是，檢察官想到可以從周某的移動(dòng)軌跡中發(fā)現(xiàn)其在特定時(shí)間段是否到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的蛛絲馬跡。然而，由于周某家與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)距離很近，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是周某每日回家必經(jīng)之路，即使周某在案發(fā)時(shí)間段出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，也不能證明其有作案嫌疑。通過(guò)調(diào)查移動(dòng)軌跡來(lái)固定證據(jù)這一思路顯然走不通。
正當(dāng)大家以為案件將要再次面臨困局時(shí)，童笑笑從卷宗中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)細(xì)節(jié)——被盜的2.4萬(wàn)元是被害人剛從銀行ATM機(jī)取出的現(xiàn)金。
“為規(guī)范現(xiàn)金取用，現(xiàn)在很多銀行都將銀行ATM機(jī)存取的現(xiàn)金進(jìn)行了冠字號(hào)錄入。”承辦檢察官說(shuō)。
每一張人民幣紙幣都擁有一組編碼，該編碼又稱冠字號(hào)碼，一般由標(biāo)記印刷批次的兩個(gè)或三個(gè)英文字母（又稱冠字）和印在冠字后面的阿拉伯?dāng)?shù)字流水號(hào)組成。作為人民幣的身份證——每一張紙幣的冠字號(hào)都是唯一的。如果錢(qián)是犯罪嫌疑人砸窗盜取的，2.4萬(wàn)元肯定不會(huì)一次用完，應(yīng)該會(huì)存起來(lái)或者隨身攜帶，總之肯定會(huì)留下痕跡。
承辦檢察官?zèng)Q定立即轉(zhuǎn)變思路，從現(xiàn)金的冠字號(hào)入手。為此，承辦檢察官?zèng)Q定自行補(bǔ)充偵查，與被害人談話，調(diào)取被盜錢(qián)款從銀行取出時(shí)的視頻和相關(guān)冠字號(hào)；同時(shí)建議公安機(jī)關(guān)偵查人員對(duì)周某隨身財(cái)物以及個(gè)人微信錢(qián)包、支付寶、銀行卡等支付流水記錄進(jìn)行調(diào)查。
檢察官的大膽猜測(cè)很快得到了驗(yàn)證。警方通過(guò)調(diào)取監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)周某曾通過(guò)自助柜員機(jī)存入了一筆9000元現(xiàn)金，時(shí)間恰恰距離最后一次作案剛過(guò)一天。
經(jīng)過(guò)核對(duì)被害人取款的冠字號(hào)及周某存款的冠字號(hào)，9000元與被盜錢(qián)款冠字號(hào)全部重合，周某盜竊的犯罪事實(shí)得到了充分的證據(jù)印證。
檢察官訊問(wèn)犯罪嫌疑人，核實(shí)作案細(xì)節(jié)
檢察官當(dāng)庭出示核心證據(jù)
今年7月，案件開(kāi)庭審理。庭審中，王某對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的13起犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，周某仍拒不承認(rèn)最后一起砸車(chē)盜竊事實(shí)。
面對(duì)周某的拒不配合，童笑笑當(dāng)庭出示了核心證據(jù)——被盜錢(qián)款的冠字號(hào)核對(duì)情況以及周某存錢(qián)的視頻。面對(duì)詳實(shí)的證據(jù)，周某不得不承認(rèn)了自己?jiǎn)为?dú)作案的事實(shí)，并道出了自己企圖“脫罪”的緣由。
原來(lái)，周某曾因盜竊多次入獄，他知道最后一次的盜竊數(shù)額最大，有可能給自己帶來(lái)一年多的刑期，而作案時(shí)只有他一人，附近又沒(méi)有監(jiān)控，于是心存僥幸企圖以“零口供”逃避懲處。
7月18日，法院采納了檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，依法作出上述判決。
“現(xiàn)在侵財(cái)類案件的犯罪嫌疑人，很多人都有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)，作案手法隱蔽、交代犯罪事實(shí)避重就輕，這就需要我們檢察官更加仔細(xì)、認(rèn)真，不能放過(guò)任何蛛絲馬跡，用專業(yè)的態(tài)度和確實(shí)、充分的證據(jù)，讓犯罪嫌疑人打消幻想。”盱眙縣檢察院檢察長(zhǎng)姚文武說(shuō)。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
仔細(xì)、認(rèn)真，不能放過(guò)任何蛛絲馬跡， 已知曉
頁(yè):
[1]