淮安一老板賣假酒被罰！
本帖最后由 北門水哥 于 2023-3-17 08:33 編輯“3.15”國際消費(fèi)者權(quán)益日淮安法院公布八大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例
進(jìn)一步營造良好的消費(fèi)環(huán)境
銷售假冒偽劣白酒煙酒行十倍賠償購酒款
基本案情
馬某因婚宴需要，于2022年2月24日向A商行購買16箱今世緣典藏15年白酒，單價(jià)830元/箱。婚宴之前，馬某已從A商行取走6箱白酒。婚宴當(dāng)晚，A商行安排人員將剩余10箱白酒送至婚宴現(xiàn)場，馬某付清貨款。
婚宴中，馬某發(fā)覺白酒有異，遂進(jìn)行反映，江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司打假人員對(duì)現(xiàn)場尚未開封的30瓶白酒進(jìn)行檢測，認(rèn)定該批白酒屬侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的假冒偽劣產(chǎn)品。
馬某認(rèn)為案涉10箱白酒非今世緣酒業(yè)生產(chǎn)，屬于假酒，遂訴至法院，要求A商行退還貨款8300元，并按貨款的十倍賠償83000元。A商行辯稱婚禮當(dāng)日送貨的10箱白酒系由案外人B煙酒店供應(yīng)，因A商行經(jīng)營者不在店，未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行查驗(yàn)。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，A商行經(jīng)營者自認(rèn)因其當(dāng)晚不在店內(nèi)，委托B煙酒店直接送案涉10箱白酒至馬某婚宴現(xiàn)場，A商行作為經(jīng)營者，明顯未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，符合相關(guān)法律規(guī)定的“明知”情形。
其次，馬某已經(jīng)證明其自A商行處購酒、案涉白酒為假酒，但A商行卻未能證明案涉白酒符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
案涉白酒為假冒今世緣商標(biāo)的假酒，相比于不標(biāo)注生產(chǎn)者名稱等信息的商品，標(biāo)注虛假生產(chǎn)者信息以假冒品牌的商品對(duì)消費(fèi)者更具有誤導(dǎo)性。根據(jù)舉輕以明重原則，本案應(yīng)當(dāng)判決A商行承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
綜上，法院支持了馬某“退一罰十”的訴請，判決A商行在退還馬某貨款8300元的同時(shí)，另需額外賠償馬某83000元。
法官點(diǎn)評(píng)
第三方送貨并不能夠免除經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，本案中，A商行雖辯稱案涉白酒實(shí)際由B煙酒店配送，但其作為銷售方，仍對(duì)白酒質(zhì)量負(fù)有查驗(yàn)義務(wù)。 B煙酒店配送的白酒系虛標(biāo)生產(chǎn)者的假酒，馬某要求A商行承擔(dān)直接賠償責(zé)任得到法院依法支持，這也與《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定關(guān)于“接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉”的立法精神相符。
電商平臺(tái)不支持七天無理由退貨
侵害消費(fèi)者權(quán)益不予支持
基本案情
龔某從某平臺(tái)看到何某正出售“香奈兒”女包，經(jīng)協(xié)商，何某同意以3.7萬價(jià)格出售且需經(jīng)過驗(yàn)貨寶。
后龔某全額支付貨款及驗(yàn)貨寶費(fèi)用79元。雙方聊天記錄顯示，龔某一直確認(rèn)是否有“保卡”，何某并未否認(rèn)。龔某收貨當(dāng)日發(fā)現(xiàn)無“保卡”，溝通無果后，隔日提出退貨請求。
某平臺(tái)驗(yàn)貨寶買方協(xié)議第4條約定，賣方在驗(yàn)貨寶交易模式發(fā)布的商品均為個(gè)人閑置物品，多數(shù)情況下同一商品同一規(guī)格型號(hào)僅有一件，一旦買家確認(rèn)驗(yàn)貨結(jié)果并點(diǎn)擊“確認(rèn)購買”后，不支持退換貨。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為, 雙方網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。某驗(yàn)貨寶驗(yàn)貨雖然約定買家確認(rèn)驗(yàn)貨結(jié)果并點(diǎn)擊“確認(rèn)購買”后，不支持退換貨，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，龔某作為消費(fèi)者可自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，無需說明理由。
經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。從雙方聊天記錄可知，有無保卡對(duì)龔某是否購買案涉女包有重大影響，因何某不全面陳述使龔某相信附有保卡，龔某提出退貨退款申請于法有據(jù)。
法官點(diǎn)評(píng)
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，人們的購物方式、購物觀念發(fā)生重大改變，呈現(xiàn)出多元化、差異化等特點(diǎn)。二手奢侈品包因性價(jià)比較高受到很多消費(fèi)者的青睞。
通過電商平臺(tái)購物便捷、高效，但也存在信息不對(duì)稱、售后保障難問題。二手商品網(wǎng)絡(luò)交易中，通過約定“不支持七天無理由退貨”剝奪消費(fèi)者無理由退貨權(quán)利，不僅侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，也不利于建立規(guī)范有序的二手商品交易秩序。本案依法支持龔某退貨退款請求，有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，整頓電商平臺(tái)交易秩序。
頻繁更換保健技師消費(fèi)者有權(quán)要求解除服務(wù)合同
基本案情
2022年3月2日，許某、高某、孫某合伙成立B保健中心。2022年5月2號(hào)，黃某在向高某咨詢后，為其孫子黃某某在B保健中心辦理了12800元包年不限次數(shù)的養(yǎng)護(hù)套餐，指定要求高某或其妻子為其孫子進(jìn)行服務(wù)。
2022年6月24日，許某、高某、孫某因經(jīng)營糾紛發(fā)生矛盾，高某退出經(jīng)營。經(jīng)協(xié)商，許某安排另一名技師繼續(xù)服務(wù)。2022年7月16日，許某又解除了與該名技師的合作。
對(duì)此，黃某認(rèn)為，被告未經(jīng)其同意，頻繁解除或更換其認(rèn)可的技師，不符合原始服務(wù)約定，要求解除合同，因許某于2022年9月8日注銷了B保健中心，故黃某要求許某、高某、孫某共同退還剩余服務(wù)費(fèi)5293元及利息。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉及未成年人保健行業(yè)的合同，不同于普通的民事合同，還飽含了長輩對(duì)晚輩的愛護(hù)，傾注了消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者的更高層次的信任和要求。
B保健中心因內(nèi)部合伙問題，未與消費(fèi)者妥善溝通協(xié)調(diào)，頻繁更換保健技師，嚴(yán)重破壞了消費(fèi)者的信任感，影響了保健的效果，致使黃某的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)救措施，退還合同未能實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償費(fèi)用。
被告雖主張其自行制作的《客戶告知書》中約定“視力養(yǎng)護(hù)套餐一經(jīng)售出，非因養(yǎng)護(hù)效果關(guān)系，概不退費(fèi)”，但被告未提供證據(jù)證明其向黃某送達(dá)了客戶告知書。
鑒于B保健中心已經(jīng)注銷，被告許某、高某、孫某作為合伙人應(yīng)當(dāng)共同退還黃某剩余服務(wù)費(fèi)3344元及利息。
法官點(diǎn)評(píng)
中醫(yī)養(yǎng)生保健服務(wù)行業(yè)不同于一般服務(wù)行業(yè)，具有較強(qiáng)的人身屬性。
消費(fèi)者選擇購買保健服務(wù)往往基于對(duì)某位技師的信賴，且保健服務(wù)一般為“一對(duì)一”的服務(wù)方式，會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的身體狀況定制保健方案，消費(fèi)者的體驗(yàn)主要取決于技師的手法、體驗(yàn)的持續(xù)性、消費(fèi)者對(duì)于技師的認(rèn)可度等因素，強(qiáng)調(diào)雙方間的信任基礎(chǔ)。
保健中心頻繁更換保健技師，會(huì)在較大程度上影響保健效果，使消費(fèi)者獲得保健服務(wù)的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。在此種情況下，消費(fèi)者主張解除合同的，應(yīng)予支持。
婚慶服務(wù)大“縮水”婚慶館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任
基本案情
2021年8月7日，侯某與漣水縣某婚慶館工作人員徐某商談婚慶服務(wù)，并由徐某填寫“婚禮私人訂制訂單表”，該表記載：“婚期：2021年9月19日；宴會(huì)廳：今世緣；攝像：尚美影像；T臺(tái)：2米；T臺(tái)地毯：白色；總計(jì)金額：13000；定金：1000收”等信息，侯某付定金1000元。后侯某父親侯某某為侯某婚禮預(yù)訂“今生緣”廳宴請賓客。
2021年9月18日晚，徐某帶人在“今生緣”廳布置婚慶場景。婚禮中，某婚慶館未按照約定布置T臺(tái)地毯顏色，且未提供小提琴、舞蹈表演及跟拍攝影等服務(wù)。
后某婚慶館起訴侯某，要求其支付婚慶場景布置款12000元。侯某提出反訴，要求某婚慶館返還其已支付的1000元定金，進(jìn)行書面賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)10000元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，侯某與某婚慶館簽訂婚慶服務(wù)合同，但某婚慶館在布置婚禮現(xiàn)場時(shí)，未按照雙方約定為侯某婚禮提供小提琴表演、兩個(gè)舞蹈表演、跟拍攝影、白色T臺(tái)地毯等服務(wù)，存在違約行為，侯某有權(quán)向其少給付部分款項(xiàng)。因侯某已經(jīng)支付1000元定金，應(yīng)轉(zhuǎn)化為合同履行款，侯某應(yīng)再給付某婚慶館7000元。
某婚慶館的違約行為給原告造成了一定的精神損害，某婚慶館應(yīng)賠償侯某2000元精神撫慰金，并采用書面道歉的形式向侯某賠禮道歉。法院最終判決侯某給付某婚慶館場景布置款5000元，某婚慶館以書面形式向侯某賠禮道歉。
法官點(diǎn)評(píng)
因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。婚禮當(dāng)天的場景對(duì)于新人來說具有永久紀(jì)念意義，不可再現(xiàn)、無法補(bǔ)救。
本案婚慶公司擅自變更合同約定的場景色彩，取消部分服務(wù)內(nèi)容，婚慶服務(wù)大“縮水”，由此給新人帶來一定的精神損害，婚慶公司應(yīng)當(dāng)賠償。
“好營銷不如好口碑”，本案提醒婚慶公司應(yīng)當(dāng)知曉其服務(wù)的特殊性，謹(jǐn)慎對(duì)待婚慶服務(wù)中的每一處細(xì)節(jié)，為新人提供終生保留的美好回憶。
經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意無權(quán)單方轉(zhuǎn)移合同權(quán)利義務(wù)
基本案情
2018年12月，杜某為自己孩子到甲公司（股東為沈某、蔡某夫妻，2017年6月已處于吊銷狀態(tài)）經(jīng)營的跆拳道館進(jìn)行辦卡消費(fèi)并簽訂入學(xué)協(xié)議，預(yù)存5000元費(fèi)用，該期課程剩余95課時(shí)未消費(fèi)。
2021年5月，杜某繼續(xù)至跆拳道館辦卡消費(fèi)并與C公司（股東亦為沈某、蔡某夫妻）簽訂入會(huì)協(xié)議，預(yù)存4000元費(fèi)用，該期課程合計(jì)192學(xué)時(shí)均未消費(fèi)。2022年6月5日，該跆拳道館即處于閉館狀態(tài)，學(xué)員無法正常上課。
C公司股東沈某與另一公司簽訂《課程轉(zhuǎn)接協(xié)議》，約定該跆拳道館學(xué)員全部到另一公司上課。杜某因不同意轉(zhuǎn)至另一公司上課，要求C公司退還費(fèi)用無果后訴至法院，請求判決C公司退還剩余教育培訓(xùn)費(fèi)用。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，杜某雖先后與甲公司、C公司簽訂入學(xué)協(xié)議，但從股東信息、經(jīng)營范圍、協(xié)議的履行來看，甲公司、C公司系關(guān)聯(lián)公司，且杜某與甲公司之間的合同由C公司履行義務(wù)，故應(yīng)由C公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
C公司于2022年6月5日搬離場地不再繼續(xù)經(jīng)營，致使雙方之間的教育培訓(xùn)合同無法履行，C公司應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者所剩余次數(shù)折算后退還相應(yīng)的預(yù)付費(fèi)用。
法官點(diǎn)評(píng)
預(yù)付卡消費(fèi)在服務(wù)領(lǐng)域，特別是在教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、洗衣、洗車、健身等服務(wù)中廣泛存在，而預(yù)付卡消費(fèi)實(shí)踐中個(gè)別經(jīng)營者以裝修、維護(hù)、停業(yè)整頓為名，攜款跑路，或者在重新裝修后，改換門面，終止服務(wù)，造成預(yù)付卡消費(fèi)的困境。
部分經(jīng)營者為了逃避退款責(zé)任，在停業(yè)時(shí)安排其他主體承繼權(quán)利義務(wù)，但承繼主體的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)內(nèi)容存在不確定性，得不到消費(fèi)者的信任。
經(jīng)營者在未得到消費(fèi)者同意的情形下，無權(quán)單方轉(zhuǎn)移合同權(quán)利義務(wù)。消費(fèi)者此時(shí)主張解除合同，退還相應(yīng)款項(xiàng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
構(gòu)成消費(fèi)欺詐的二手車公司要求消費(fèi)者支付車輛折舊費(fèi)不予支持
基本案情
2020年9月23日，汪某花費(fèi)65400元從D公司處購買一輛沃爾沃二手車。2020年9月30日，汪某發(fā)現(xiàn)D公司隱瞞案涉二手車發(fā)生重大交通事故，與該員工聯(lián)系，要求退車退款。雙方協(xié)商無果，汪某于2021年1月13日將D起訴至法院。
法院認(rèn)為D公司的行為構(gòu)成欺詐，判決D公司退還汪某購車款、承擔(dān)購車款三倍的懲罰性賠償責(zé)任以及汪某返還案涉二手車。
2022年7月11日，D公司返還汪某購車款65400元，汪某亦將案涉車輛返還給D公司。2022年8月23日，D公司起訴要求汪某支付案涉二手車使用費(fèi)65400元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，D公司向汪某出售案涉車輛時(shí)隱瞞案涉車輛發(fā)生過重大事故，因D公司的欺詐行為，案涉車輛買賣合同被撤銷。
汪某發(fā)現(xiàn)車輛瑕疵后，第一時(shí)間通知D公司協(xié)商解決，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為汪某已經(jīng)積極履行了通知義務(wù)，自汪某購車之日起至合同解除前因車輛使用折舊產(chǎn)生的貶值損失應(yīng)當(dāng)由D公司自行承擔(dān)。
合同解除后，D公司與汪某互負(fù)雙返義務(wù)，D公司未及時(shí)退還汪某購車款，汪某留置該車輛屬于自力救濟(jì)行為，對(duì)于留置期間車輛折舊產(chǎn)生的貶值損失也應(yīng)由D自行負(fù)擔(dān)。
D公司要求汪某支付車輛的使用折舊費(fèi)，此行為與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖，也違背了誠實(shí)信用的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，故法院其請求不予支持。
法官點(diǎn)評(píng)
近年來，我國汽車市場置換購車比例不斷上升，二手車交易量隨之增加。但二手車行業(yè)仍存在準(zhǔn)入門檻低、信息不透明、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、售后服務(wù)不完善等問題，進(jìn)而引發(fā)糾紛。消費(fèi)者在購買二手車時(shí)務(wù)必保持謹(jǐn)慎，要主動(dòng)要求商家告知二手車的事故及維修情況，如發(fā)現(xiàn)車輛瑕疵，要及時(shí)依法維權(quán)。同時(shí)，商家應(yīng)真實(shí)、全面地向消費(fèi)者提供有關(guān)二手車的行駛里程、維修記錄、交易記錄等信息，銷售明知發(fā)生過事故及出險(xiǎn)情況的二手車，未能證明如實(shí)告知的，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠三”的法律責(zé)任。
教培公司股東與公司賬務(wù)混同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
基本案情
2018年12月20日，E公司成立，其經(jīng)營范圍為藝術(shù)、科技、體育、研學(xué)、語言能力培訓(xùn)等。王某、宋某系該公司股東。
2021年6月12日，孫某通過微信向E公司轉(zhuǎn)賬6000元、6200元作為培訓(xùn)預(yù)交費(fèi)用。6月16日，E公司向?qū)O某開具10000元、2200元發(fā)票。
2021年7月，E公司無故停課，導(dǎo)致孫某未能享受相應(yīng)培訓(xùn)服務(wù)。2019年2月至2021年9月期間，王某、宋某多次通過自身賬戶收取培訓(xùn)費(fèi)用，并多次與E公司的銀行賬戶存在交易往來。
后孫某起訴要求解除其與E公司之間的教育培訓(xùn)合同，要求E公司退還培訓(xùn)費(fèi)12200元，并由王某、宋某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某與E公司形成了教育培訓(xùn)合同關(guān)系，E公司無故停課，未能提供培訓(xùn)服務(wù)，孫某主張要求解除雙方之間的教育培訓(xùn)合同，并要求退還培訓(xùn)費(fèi)用12200元符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。
此外，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 本案王某、宋某均為E公司的股東，但其二人與公司存在財(cái)務(wù)混同問題，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法官點(diǎn)評(píng)
受到疫情及“雙減”政策影響，加之一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營不善，教育培訓(xùn)合同糾紛的數(shù)量在近幾年出現(xiàn)激增態(tài)勢。本案提醒廣大教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守合同約定，依法誠信經(jīng)營。
同時(shí)，部分從業(yè)者作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的股東，與公司賬務(wù)不清，在會(huì)計(jì)記賬方面存在明顯瑕疵，可能需要因此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案依法認(rèn)定公司股東王某、宋某對(duì)E公司返還培訓(xùn)費(fèi)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，有力保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，有利于營造誠信的教育培訓(xùn)秩序和穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境。
網(wǎng)購后商家未能發(fā)貨且商品下架應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)貨款
基本案情
2021年12月2日，吳某在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)一家名為“漫友匯”的店鋪（店鋪經(jīng)營者為臧某）購買了一款?yuàn)W特曼玩具，商品標(biāo)價(jià)380元，訂單頁面顯示“2021年11月發(fā)售，全款預(yù)定（總價(jià)380元），1月16日13:28前發(fā)貨”。
同日，吳某通過某平臺(tái)向臧某支付了全款（抵扣現(xiàn)金紅包后實(shí)際支付379.84元）。此后，臧某未能按約發(fā)貨，吳某在該平臺(tái)多次留言無果。現(xiàn)該店鋪顯示已經(jīng)關(guān)閉，商品也已下架。吳某為維權(quán)訴至法院，要求臧某退還定金379.84元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某、臧某之間系網(wǎng)絡(luò)購物買賣合同關(guān)系，該買賣關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并有效。
吳某已按約向被告支付了貨款，臧某未能按約發(fā)貨并交付商品，已構(gòu)成根本違約，現(xiàn)吳某合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，其要求臧某返還貨款，于法有據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)支持。
法官點(diǎn)評(píng)
網(wǎng)絡(luò)購物合同中，經(jīng)營者通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品信息符合要約條件，消費(fèi)者選擇該商品成果提交訂單時(shí)網(wǎng)絡(luò)購物合同即成立。此時(shí)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得拒絕履行或不當(dāng)履行合同義務(wù)。
本案吳某支付了全部貨款，訂單頁面顯示了發(fā)貨日期，但臧某未按時(shí)發(fā)貨，且店鋪顯示關(guān)閉、商品下架，臧某的行為已構(gòu)成根本違約，吳某有權(quán)要求其退還貨款。
在平時(shí)的網(wǎng)絡(luò)購物中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)保留商品購買記錄、支付憑證及經(jīng)營者信息等證據(jù)，有利于后期依法進(jìn)行維權(quán)。
來源：淮安中院
頁:
[1]